Отказ в выплате страхового возмещения по страхованию жизни

Личное страхование: отказ от выплаты страхового возмещения Под личным страхованием понимают определенный вид страхования, при котором страхуются личные интересы физических лиц на случай наступления определенных событий. Сербиновский определял личное страхование как форму защиты физических лиц от рисков, которые угрожают жизни человека, его трудоспособности или здоровью. По мнению ученого, данный вид страхования сочетает в себе рисковые и сберегательные функции. Среди всех других отраслей страхования личное страхование выполняет наиболее важную социальную функцию, обеспечивая сохранение здоровья и поддержание достойного уровня жизни граждан. Основным источником правового регулирования добровольного личного страхования в Российской Федерации является Гражданский кодекс РФ и Закон РФ от 27 ноября г. N "Об организации страхового дела в РФ" далее - Закон об организации страхового дела , регламентирующий отношения между страховыми организациями и страхователями, а также отношения страховых организаций между собой.

СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ВЫЕЗЖАЮЩИХ В АЗИЮ, РИСКА "НЕВЫЕЗДА"

Актуальные вопросы применения судами законодательства о страховании освещались в тематических обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в частности в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел утвержден 1 февраля года , в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержден 22 июня года , в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг утвержден 27 сентября года , в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержден 27 декабря года.

Отдельные правовые позиции излагались в периодических обзорах Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку к настоящему моменту накоплена значительная практика применения судами правовых норм, регулирующих добровольное личное страхование, связанное с предоставлением потребительского кредита, в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории подготовлен данный обзор.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в пользу Д. Отменяя решение суда в части взыскания в пользу истца штрафа и денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту настоящего Обзора - ГК РФ не предусматривают взыскание штрафа и денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд. Судами установлено, что Д.

С учетом того, что банк нарушил права Д. При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования.

Удовлетворяя частично исковые требования Ч. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что при заключении кредитного договора истец была проинформирована о добровольном характере страхования, об условиях и о стоимости, а также о возможности досрочного прекращения действия договора добровольного личного страхования.

Между тем на данные обстоятельства истец ссылалась в исковом заявлении о взыскании излишне уплаченных платежей. В возражениях на кассационную жалобу Ч.

В соответствии с указанными выше положениями норм материального права, а также требованиями части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту настоящего Обзора - ГПК РФ суду следовало в таком случае установить, предусмотрено ли это условиями заключенного сторонами договора добровольного личного страхования, дав ему толкование по правилам статьи ГК РФ, а также была ли банком доведена до потребителя соответствующая информация о характере оказываемых услуг, об условиях их оплаты в сочетании с правом на отказ от участия в программе страхования в любое время с тем, чтобы потребитель мог сделать надлежащий выбор и принять эту услугу или отказаться от нее при заключении договора.

К наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении страховщиком сроков выплаты страхового возмещения и взыскали со страховщика в пользу Ш.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона о защите прав потребителей, судебные инстанции исходили из того, что данный закон к спорным правоотношениям не применяется, поскольку Ш.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, руководствовалась положениями статей и ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей и исходила из того, что после смерти З. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования граждан, действующим законодательством не предусмотрен.

Определением судьи суда первой инстанции исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части первой статьи ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление К. Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

При присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем. Региональная общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в защиту интересов И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи ГК РФ и исходили из того, что И. Присоединение И. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с вынесенными судебными постановлениями не согласилась по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное диспозитивная норма , стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Судом установлено, что, обращаясь к банку с требованием о признании недействительным заявления об участии в программе коллективного страхования, И. Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта года, исходя из его преамбулы установлены минимальные стандартные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат ренты, аннуитетов и или с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.

В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания ЦБ РФ все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции приведенные выше положения законодательства не учли. Необоснованными являются также доводы суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные стандартные требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - банк.

В силу статьи ГК РФ по договору личного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию , уплачиваемую другой стороной страхователем , выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица , достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между банком как страхователем и страховщиком, правилами страхования от несчастных случаев и болезней и правилами страхования от потери работы разработаны условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка далее - условия участия.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является страховая организация, а страхователем - банк.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования пункт 1 условий участия.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и или связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных планируемых условиях пункт 3.

Застрахованный вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай пункт 5. Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, приведенный в заявлении о страховом случае, если в нем не указано иное пункт 9.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к данным правоотношениям, является ошибочным. На основании изложенного Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Условия договора подлежат толкованию судом в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права статьи 3, ГК РФ.

Разрешая спор и отказывая В. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор добровольного личного страхования обеспечивает исполнение солидарного обязательства по кредитному договору, соответственно размер страховых сумм не может устанавливаться в долях на каждого из застрахованных лиц и должен быть выплачен в полном объеме независимо от того, что страховой случай наступил только в отношении одного заемщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, руководствовалась положениями пункта 1 статьи , пунктов 1 и 3 статьи и статьей ГК РФ и исходила из того, что в договорах добровольного личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Пунктом 8. По договору добровольного личного страхования застрахованными лицами являются В. Данное обстоятельство не было учтено судом апелляционной инстанции, взыскавшим в пользу В.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Отказывая в удовлетворении исковых требований Х. Судом первой инстанции установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и о порядке страхования, заключенного между страховщиком и банком. Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в силу положений которых независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи ГК РФ. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставила в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения этого договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, указав также на то, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая причинения вреда жизни заемщика отпала, и существование страхового риска риска причинения вреда жизни заемщика прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, исходила из того, что в силу условий договора добровольного личного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что перечень приведенных в пункте 1 статьи ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Определение группы инвалидности за пределами срока действия договора добровольного личного страхования в результате заболевания, возникшего в период действия договора добровольного личного страхования, не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что инвалидность в результате болезни установлена истцу после окончания срока действия договора добровольного личного страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, исходила из следующего. Статья ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование страховой случай. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ по договору личного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию , уплачиваемую другой стороной страхователем , выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица , достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая.

Согласно общим положениям договора, заключенного между Ш. Таким образом, названным соглашением установлено, что страховой случай имеет сложный состав, включая в себя не только событие, на случай наступления которого проводится страхование, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент наступления этого события, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки.

Болезнь у Ш. Справка медико-социальной экспертизы об установлении Ш. Между тем, учитывая, что выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как вред наступил в период действия договора страхования, страхователь в результате присоединения к такому договору, который содержит условие, противоречащее положениям статьи ГК РФ, может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.

Это обстоятельство судами учтено не было. Суды не приняли во внимание, что при заключении договора добровольного личного страхования наличие указания на дополнительные обстоятельства в данном случае - выдачу справки медико-социальной экспертизы можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт наступления страхового случая, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности - как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

Факт определения истцу II группы инвалидности по заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора добровольного личного страхования, ответчиком не оспаривался. В связи с этим получение подтверждающих документов после истечения срока договора добровольного личного страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истцу II группы инвалидности и существовавшему вне зависимости от его документального оформления.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным. Страховщик обратился в суд с встречным иском к К. Судом установлено, что договор добровольного личного страхования заключен между сторонами на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней.

Правила были вручены К. В соответствии с условиями страхования страховым риском по названному договору является в том числе и установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования страхового полиса или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления страхового риска , если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи ГК РФ пункт 3 статьи ГК РФ.

Заболевание, в связи с которым наступила инвалидность К. При заключении договора добровольного личного страхования К. По материалам судебной практики Челябинского областного суда Страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства. Отказывая в удовлетворении исковых требований М.

По мнению суда, М. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения. Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15 и ГК РФ и исходил из того, что страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Главная О МетЛайф Блог Советы по страхованию Порядок выплаты страхового возмещения при страховании жизни и здоровья Порядок выплаты страхового возмещения при страховании жизни и здоровья При наступлении страхового случая у держателей страховых полисов возникает вполне закономерный вопрос: как получить страховое возмещение? Согласно стандартным правилам, чтобы получить выплату, страхователю следует подготовить необходимые документы и доказать, что данное событие подпадает под условия выплаты страхового возмещения.

Как получить выплату по страхованию жизни?

Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором страхования утв. N 5 20 июля Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором страхования утв. Общие вопросы 1. При переходе от страхователя к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, к нему переходят все права потерпевшего, в том числе право на взыскание неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты. В связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил страхователю поврежденного автомобиля сумму страхового возмещения.

ВС разъяснил некоторые аспекты защиты потребительских прав в сфере страхования

Договор страхования прекращается в случаях: В случаях прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в подпунктах Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования страховщик возвращает страхователю за исключением договоров страхования, по которым была произведена выплата страхового возмещения или подано заявление об ущербе часть уплаченной страховой премии, рассчитанную как разница между уплаченной по договору страхования премией и страховой премией за период, в течение которого действовало страхование, в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления от страхователя. Страховщик вправе потребовать расторжения договора в случаях: Страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования в соответствии со статьей Гражданского кодекса Республики Беларусь. При расторжении договора в случаях, указанных в подпунктах

Отказ в выплате страхового возмещения

Наверх Как получить выплату по страхованию жизни? При наступлении страхового события у владельцев полиса возникает разумный вопрос - как же получить выплату от страховщика в полном объеме. Согласно стандартным условиям договора страхования, для того, чтобы получить выплату, требуется подготовить пакет документов и доказать, что событие попадает под условия выплаты компенсации. И если все будет оформлено правильно, то компания произведет выплату страхователю.

Полезное видео:

Личное страхование: отказ от выплаты страхового возмещения

Страховой беспредел. ВСК отказала по Renault Logan. Росгосстраху закон не писан! Но договор предусматривает и порядок освобождения от выплаты. Там прописаны конкретные основания для этого. Причем отказ и освобождение — разные вещи с юридической точки зрения. Заключая договор необходимо подробно ознакомиться с такими нюансами.

Выплаты по страхованию жизни, если не сказали о наличии болезни

ЖУРНАЛ "ТРУДОВОЕ ПРАВО" N3 ГОД Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней риска утраты трудоспособности вследствие наступления инвалидности 1, 2 группы , оформляемых гражданами при получении кредитов Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней риска утраты трудоспособности вследствие наступления инвалидности 1, 2 группы , оформляемых гражданами при получении кредитов Автор: Анастасия Столярова Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней риска утраты трудоспособности вследствие наступления инвалидности 1, 2 группы , оформляемых гражданами при получении кредитов Столярова Анастасия, корпоративный юрист snn. В статье рассматриваются некоторые примеры обжалования отказа страховых компаний в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде наступления инвалидности 1, 2 группы. По условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней страховая организация обязуется за обусловленную договором плату страховую премию , уплачиваемую банком, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица заёмщика банка. Такой договор является договором личного страхования, выгодоприобретателем по договору является банк. Отношения сторон могут быть оформлены договором страхования жизни и здоровья заёмщиков, договором коллективного страхования заёмщиков, договором группового страхования заёмщиков или иным образом. Условия страхования, кроме договора, могут содержаться в правилах страхования, условиях участия в программе коллективного страхования, заявлении на страхование и иных документах. Банк в таких спорах привлекается в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, реже как правило, при взыскании крупных сумм выступает истцом в арбитражном процессе. Рассмотрим два распространённых основания, которые используют страховые компании для уклонения от выплаты страхового возмещения: страховое событие не признаётся страховым случаем; страхователь при заключении договора сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. Сам факт признания инвалидности подтверждается справкой учреждения МСЭ и, как правило, не оспаривается страховщиком.

Практика взыскания возмещения по страхованию жизни - новости ordinators.ru ГК) от отказа в выплате страхового возмещения.

Порядок выплаты страхового возмещения при страховании жизни и здоровья

По мнению одного из них, комментируемый обзор вряд ли можно назвать революционным, однако он поможет судам двигаться в одном направлении по наиболее актуальным вопросам соответствующей правоприменительной практики. Документ состоит из 11 пунктов и разработан в целях унификации судебной практики по защите потребительских прав в сфере страхования. Москвы Алина Емельянова. Согласно п. В соответствии с п.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Полис медицинского страхования на срок пребывания за границей обязателен для въезда на территорию ряда государств Азии. При въезде в другие государства медицинское страхование осуществляется на добровольной основе. В любом случае рекомендуется оформить страховку это совсем недорого , так как ее отсутствие может обернуться крупными расходами, например, в случае болезни или несчастного случая. При оформлении полиса страхования обратите внимание, какие услуги вам обязаны предоставить в стране пребывания, на процедуру их получения, как они оплачиваются.

Особенности основания для отказа в страховой выплате (возмещении) в . «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения по.

Отказ в страховой выплате. 13 причин, по которым Вам точно откажет страховая в выплате.

Соответственно страховщик, страхователь и потерпевший имеют права и обязанности, четко указанные в Законе, в отличие от других видов страхования, которые регулируются заключенным между сторонами договором. В этой статье рассмотрим случаи, когда страховщик может отказать потерпевшему в выплате страхового возмещения по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Кстати, в предыдущей редакции закона, понятие отказа в выплате страхового возмещения не существовало, и страховщики не имели надлежащих правовых оснований отказать в проведении выплаты.

Новороссийск Отказали в выплате Страховки жизни и здоровья и тянут уже год Без оценки В году, моим отцом Маначкин С. Мы собрали необходимый пакет документов и отправили в СК. Я не буду описывать весь абсурд, с которым пришлось столкнуться в ходе сбора и предоставления документов, так как СК требовала не только все выписки за последние 5 лет с заверением нотариуса, но и талоны от врачей, заверенные печатью поликлиник и больниц, что по сути в перечне необходимых документов отсутствовало. Заключение комиссии со всеми печатями и подписями о присвоении инвалидности мы отправили. Личный кабинет заблокировали, в банке он-лайн начисление ДС не видим. Но мы исправно все собирали, заверяли и отправляли в надежде на решение данного вопроса. Сегодня И указана динамика лечения, а так же факт полного выздоровления.

Наверх