Ходатайство об исключении из числа третьих лиц

Спорные вопросы судебной практики, связанные с изменением процессуального положения лица, участвующего в деле, и устранением его из процесса В судебной практике имеются случаи, когда по ходу процесса суд сначала изменяет процессуальное положение лица, участвующего в деле, а затем исключает это лицо из процесса, прекращая в отношении него производство по делу. В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Государственное унитарное предприятие "Книга" предъявило иск к частной компании с ограниченным акционерным капиталом "Кобра Лимитед" Кипр об истребовании нежилого помещения выселении и обязании передать помещение истцу в освобожденном виде. Суть исковых требований сводилась к тому, что истец с г. В связи с этим последующее заключение созданным трудовым коллективом истца ТОО "Книга" договора аренды с правом выкупа спорного помещения не влечет правовых последствий ввиду ничтожности этой сделки что было установлено арбитражным судом в другом деле. Соответственно ничтожными являются также договор купли-продажи между Фондом имущества и ТОО "Книга", по которому последнее выкупило это помещение, а также все последующие сделки с ним.

Защита документов

Волгоград, ответчика по делу, на решение от 22 августа г. Волгоград, к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Краснооктябрьского района", г. Волгоград, с участием третьих лиц: Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района", г. Волгоград, Муниципального унитарного производственного Жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Краснооктябрьского района, г.

Волгоград, о взыскании руб. Волгограда" далее - ответчик о взыскании руб. Волгоград, ул. Еременко, д. В порядке ст. Определением от Решением от Волгограда в пользу ООО "Радуга" убытки в размере руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 - Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам процессуального права, за недоказанностью требований истца и неисследованностью всех обстоятельств дела.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Проверив в порядке ст. Как следует из материалов дела, истец является собственником встроенного помещения, используемого под магазин, и помещения на первом этаже и подвале жилого дома N по ул. Еременко в г. Причиной затопления установлена течь на вводе трубы диаметром 89 мм в наружной стене. Данное обстоятельство подтверждено актами от Волгограда л.

Ответчик Однако представитель ответчика не явился. Согласно вышеуказанным актам в результате затопления подвального помещения не работает охранно-пожарная сигнализация и вневедомственная охрана не берет на охрану подвал. Вызванные по просьбе истца представители ОВО Краснооктябрьского района г.

Волгограда Ориентировочная стоимость проектных работ - руб. В связи с чем истцом заявлен иск о взыскании убытков в сумме руб. Арбитражный суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил и взыскал заявленную им сумму убытков. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в силу Постановления Администрации г. Волгограда от Волгограда "О внесении изменений и дополнений в регламент взаимоотношений муниципальных ресурсоснабжающих предприятий с муниципальными жилищно-ремонтно-эксплуатационными предприятиями" авария на трубопроводе произошла на вводе в наружной стене, то есть до расположения запорной арматуры; теплотрасса является муниципальной собственностью и передана ответчику в хозяйственное ведение, и находится на его балансе; ответственность на месте аварии несет ответчик; поскольку, являясь специализированной организацией, мог и должен был осуществлять контроль за состоянием теплотрассы, тем самым предотвратить причинение ущерба.

Также судебными инстанциями правомерно установлена причинная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, а также то, что ответчик, согласно ст. Судебными инстанциями в соответствии со ст. Таким образом, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела. Довод кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств выхода из строя инженерно-технических средств охраны в результате попадания воды в подвал, является необоснованным, так как акты совместного обследования и затопления от Довод кассационной жалобы об обязанности суда назначить техническую экспертизу является несостоятельным, поскольку ст.

Ответчиком же ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Довод кассационной жалобы о непредставлении истцом доказательств размера причиненных убытков проверялся, оценивался судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со ст. Руководствуясь ст. Волгограда" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме руб. Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Краснодара, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Гортензия", департамента строительства администрации г.

Краснодара, Управления архитектуры и градостроительства г. Краснодара, Бабенко А. Краснодар, ул. Ставропольская, В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация г.

Краснодара, департамент строительства администрации г. Краснодара, Управление архитектуры и градостроительства г. Краснодара и предприниматель Бабенко А. Краснодара от В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя, суды не учли следующего: - на момент начала строительства мансарды постановлением главы администрации г. В отзывах на кассационную жалобу предприятие и предприниматель Гриценко В.

Департамент по строительству администрации Краснодарского края направил ходатайство об исключении его из числа третьих лиц. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 51, пункта 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы привлечения, а следовательно, и исключения третьих лиц, разрешаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции не полномочен рассматривать указанные вопросы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Краснодара" обществу предоставлена в аренду сроком на пять лет часть земельного участка площадью ,75 кв.

При этом пунктом 5 постановления ответчику разрешено строительство мансардного этажа согласно разработанному и согласованному проекту.

Судебные инстанции исходили из того, что на момент принятия постановления здание находилось в общей долевой собственности, сособственники согласие на его реконструкцию не давали, следовательно, ненормативный акт в оспоренной части противоречит статье Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права собственников по использованию здания.

В рассмотрении названного дела принимали участие общество, администрация муниципального образования г. Краснодар, Назаров Л.

Однако ответчик не произвел необходимые работы, что послужило основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым иском. В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и или здания, сооружения и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчик нарушил указанную норму Закона, не получив согласие сособственников на строительство нового объекта. Доказательства одобрения сособственниками строительства мансарды отсутствовали как на момент вынесения постановления главы администрации от Следовательно, постановление главы администрации от Возведенная ООО "Гортензия" постройка правомерно признана судом самовольной в силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предписании инспекции государственного архитектурно-строительного надзора от Кроме того, при визуальном осмотре эксплуатируемых помещений третьего этажа мастерская по пошиву и ремонту меховых изделий местами выявлены волосяные трещины. Согласно акту обследования от В то же время из технического заключения по реконструкции здания от Однако результаты исследования, содержащиеся в заключении, не отвечают требованиям обоснованности.

Так, не отражено, какие исследования и проверки позволили прийти к приведенным выводам, на основании каких стандартов, правил и требований оно составлено.

Таким образом, суды обоснованно не приняли заключение в качестве достаточного и надлежащего доказательства соответствующих обстоятельств. Доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются. Как следует из акта N технической экспертизы конструкции здания, расположенного по ул. Ставропольской, , и установлено судом, существующие кирпичные конструкции здания не отвечают требованиям прочности при действии сейсмических нагрузок. Для того чтобы сохранить здание, необходимо укрепить его конструкции с первого этажа до третьего, в том числе помещения других собственников.

Однако собственники возражают против этого. Изначально здание проектировалось как трехэтажное, прочность фундамента и конструктивных элементов здания не рассчитаны на возведение на нем дополнительных конструкций, возведенная ответчиком мансарда является дополнительной нагрузкой для здания, создает препятствия в ремонте кровли вследствие нарушения целостности крыши при строительстве.

При таких условиях суды пришли к обоснованному выводу о том, что размещение объекта при отсутствии согласия сособственников на производство строительно-монтажных работ нарушает их имущественные права, и правомерно удовлетворили заявленные требования, обязав ответчика восстановить положение, существующее до нарушения прав истцов, путем сноса мансарды.

Суды правомерно не приняли доводы ООО "Гортензия" о том, что приведение здания в первоначальное состояние может повлечь его повреждения, поскольку строительство мансарды нарушает целостность здания и увеличивает нагрузку его несущих конструкций, что уже привело к негативным последствиям. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Если права исключенного третьего лица будут все-таки затронуты решением суда, это лицо вправе обжаловать решение согласно ст. Статья Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Карлик, которого на руках носят Старожил Обратиться Публикации Отправлено 04 Август - Не могу точно вспомить детали, но мне попадалась на глаза книжка какого-то судьи ВАС, построенная как ответы на вопросы судей по различным вопросам арбитражного процесса удалось полистать минут пять.

Образец ходатайство об исключении из числа третьих лиц

В производстве суда находится гражданское дело по иску Мартыновой Татьяны Ивановны к УВД по Тихорецкому району, департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органами предварительного расследования. В предварительном судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по иску является Министерство финансов Российской Федерации. Истец Мартынова Т. Пояснила, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, с момента возбуждения и до прекращения уголовного дела она понесла значительные убытки, связанные с расходами на транспорт, связь, командировочные, почтовые расходы и т. Для доказывания своей невиновности она была вынуждена неоднократно обжаловать незаконные действия дознавателя в прокуратуру и суд, участвовать в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением её жалоб, в том числе и в городе Краснодаре. В связи с незаконным возбуждением уголовного дела и проведением следственных мероприятий она была вынуждена приостановить деятельность своего предприятия, что также повлекло за собой убытки для предприятия. В обоснование заявленных исковых требований в судебное заседание будут представлены свидетели. Заявила ходатайство об исключении из числа соответчиков департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, об исключении из числа третьих лиц прокуратуры Краснодарского края, Главного управления внутренних дел Краснодарского края, Министерства внутренних дел Российской Федерации. Не возражала против исключения из числа ответчиков УВД по Тихорецкому району и привлечении их в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Просила передать гражданское дело в Тихорецкий районный суд Краснодарского края по месту её жительства и нахождения большинства доказательств.

Исключили из числа третьих лиц

Образец ходатайство об исключении из числа третьих лиц Добавлено: 05 мар в 19 Admin Тогда такие доказательства по гражданскому делу судом исследоваться не будет. Соответственно, не лягут в основу решения суда при рассмотрении иска. Прямо в ГПК не содержится норм, посвященных ходатайству об исключении доказательства, ст. Исключить доказательство можно, когда оно не отвечает признакам относимости не доказывает юридическим значимые обстоятельства или допустимости получено с нарушением установленных правил, что нередко можно встретить при рассмотрении дел административного судопроизводства, об административных правонарушениях, в уголовном судопроизводстве, гражданских исков. Мною заявлен встречный иск о признании договора незаключенным на основании ст. В материалы дела при подаче иска представлена копия расписки о получении мной денежных средств в размере руб. Оригинал расписки до настоящего времени Истцом не представлен. Исключить доказательство возможно не только путем подачи рассматриваемого ходатайства. Когда обстоятельства дела в данном случае получение денежных средств в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов подтверждаются только определенными средствами доказывания в данном случае — распиской , в соответствии со ст. Когда есть основания подать ходатайство о фальсификации доказательств о подложности , о недопустимости доказательств, предпочтительнее подготовить их.

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве Юдин А. Представленная статья посвящена рассмотрению проблем, возникающих в гражданском процессе в ситуации, когда лица, участвующее в деле, по тем или иным причинам изменяют свой процессуальный статус или лишаются его. Зачастую изменение или лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, представляет собой вполне "традиционные" ситуации например, замена ненадлежащего ответчика. Однако на практике встречаются не урегулированные законом ситуации, вызывающие существенные сложности в правоприменении. В статье автор обращается к анализу таких случаев, как перевод соистца в разряд третьих лиц, и наоборот; исключение соответчика из числа лиц, участвующих в деле, или приобретение им статуса третьего лица без самостоятельных требований; привлечение третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика в качестве соответчика; исключение из числа лиц, участвующих в деле, третьего лица, ошибочно привлеченного судом, и т. Автор оценивает допустимость тех или иных вариантов изменения или лишения процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Полезное видео:

Заявление об исключении третьего лица

Но поскольку гражданское судопроизводство подразумевает инициативу участников, дает право таким лицам на обращение к суду с любыми ходатайствами. И суд обязан удовлетворить такое заявление ходатайство или мотивированно отказать. Необходимость подать в суд заявление об исключении третьего лица может быть обозначена самим судьей. Инициатива может исходить от истца, ответчика или самого третьего лица. Подготовить заявление можно самостоятельно при условии понимания материально-правовых норм, явившихся основанием иска и его предметом. При наличии затруднений у Вас есть возможность обратиться к дежурному юристу сайта. Магдагачи, пер.

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Россия, Челябинская область, Челябинск 2 мин. Предлагаю Вашему вниманию очень интересный случай. Интересен он тем, что случается со мной впервые. В арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело на очень незначительную сумму с МУП ПОВВ, которая взыскивает расходы по воде на общедомовые нужды. Дело рассмотрено в 3-х инстанциях. А кассационный суд отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. Челябинск определение суда от Дело вернулось для рассмотрения в первую инстанцию. Уже при новом рассмотрении судья издает определение суда

Необходимость подать в суд заявление об исключении третьего Исключить Рогова Петра Станиславовича из числа третьих лиц по.

исключение третьего лица

Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса статьи 40 - 58 Статья Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. В судебной практике выработаны некоторые критерии разрешения вопроса о том, в каких случаях можно считать, что судебный акт может повлиять на права или обязанности других лиц по отношению к одной из сторон и, следовательно, имеются основания для их привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве

Волгоград, ответчика по делу, на решение от 22 августа г. Волгоград, к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Краснооктябрьского района", г. Волгоград, с участием третьих лиц: Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района", г.

Каким документом попросить суд исключить из числа третьих лиц Добрый день, пишите ходатайство о привлечении и исключении третьих лиц.

Разумное Белгородского района от точки Р, протяженностью ,7 м, расположенное по адресу: Белгородская обл. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Племзавод Разуменский". Истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков следующих лиц: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, , г. Белгород, пл. Соборная, д. Белгород, ул. Попова, д. Преображенская, д. Разумное, ул.

Re: Возможно ли иск. Я про арбитражный процесс и говорила. ЮДИН 4. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца или ответчика, в связи с ошибочным привлечением к участию в деле либо в связи с утратой интереса к исходу дела, исключается из состава лиц, участвующих в деле. Третьи лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда ч. Не исключена ситуация, когда третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика может утратить интерес в участии в процессе, поскольку решение суда уже никак не повлияет на его права и обязанности. Может ли в этом случае суд, удостоверившийся в том, что решение суда никоим образом не может повлиять на права и обязанности третьего лица, исключить его из числа лиц, участвующих в деле "освободить" от участия в процессе? В гражданском процессе судебная практика исходит из допустимости такого исключения освобождения лиц. Так, например, третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика - администрация Промышленного района г.

Наверх